Daniel som ligger bakom Dryden.se skrev ett intressant inlägg om när det egentligen räknas att man varit på platser, för ofta händer det ju att vi säger att “där har jag varit“. I själva verket kanske jag åkte igenom, eller flög över. Mest troligt är att jag spenderade tid på den flygplatsen. Vi hade några vänner en gång en diskussion om definitionen av att ha varit, vi konstaterade att beroende på vart staden/platsen låg så var det tidsstämplar som var intressanta. Man var tvungen att ha satt sin fot i staden, upplevt den aktivt under minst fyra timmar. Inte suttit på en uteservering, druckit en öl. Absolut inte bara suttit i transfer i väntan på att resa till annan plats. För att inte tala om alla platser man åkt igenom och sagt att jo, men där har jag ju varit.

Vilka mina mest uppenbara ställen jag aldrig riktigt upplevt men hängt på är? Amsterdam. Löjligt många besök på Schiphol utan att ha sett det underbara i staden. Peking. Där jag har en stämpel som säger att jag officiellt besökt landet (och inte bara flygplatsen) men aldrig andats luften. Manila. Visserligen åkt taxi genom halva staden för att byta flygplats men knappast fått sett något intressant. Doha. Mina sammanlagda 16 hisnande timmar på den här sterila platsen var sexton jag hellre hade spenderat ute i staden. Paris. Det finns inte mycket på Charles du Gaulle som fått mig att vilja besöka annat än Eiffeltornet och möjligtvis Triumfbågen.